民事诉讼的核心原则是实事求是——茶叙民事诉讼维权之七

2013年第1期    作者:田甲重    阅读(5348)

【来源:《上海注册会计师》 查看本期目录】

在一个雪花漫舞的下午，我们再次茶叙相聚在一起。

老师今天招待的白毫银针是白茶中的珍品。相传尧帝时，太姥山下一农家女子，以种茶为业，乐善好施，人称蓝姑。那年太姥山周围麻疹流行，乡亲们上山采摘草药为孩子治病却徒劳无功，病魔夺去了一个又一个幼小的生命。蓝姑的心在流血。一天夜里，蓝姑梦见南极仙翁指点，在其栖身的鸿雪洞顶，有一株名叫白茶的树，用它的叶子泡水喝，是治疗麻疹的良药……南极仙翁的托梦惊醒了她，蓝姑立即趁着星光月色攀上洞顶，果然发现榛莽之中有一株与众不同、亭亭玉立的小树，这便是仙翁赐予的惜老怜贫的白茶树。蓝姑为营救病童，拼命采摘树叶送给孩子，终于战胜了麻疹恶魔。白茶因此而得名。

当一杯尽显纯、洁、尖之形，尽展嫩、晶、亮之色，尽聚香、谆、甘之味的白毫银针摆在面前时，老师感慨地聊起这起看似简单，但诉讼过程却极具戏剧性的“侵权纠纷”案情。2011年6月29日，具名王某的个体劳动者把事务所告上法庭。从法院寄来的《应诉通知书》和相关证据得知，1996年12月4日有人用“东华审计师事务所”的名义为某集团公司出具了“科海商厦资产评估鉴证报告”，对其四项资产进行评估，鉴证价值为5 089.59万元；又为某实业公司出具了“部分资产投入上海志勤实业公司的验资报告”，审验实物资产价值为5 089.59万元，占其注册资本金的42.41%。由于原告与某实业公司的经济纠纷，上海某法院于2005年8月15日在其《民事调解书》中，调解实业公司在2006年年底前付清原告工程款73 000元，给付案件受理费2 700元；法院又于2010年10月13日发出《执行裁定书》，追加某集团公司为被执行人，裁定在十日内向申请执行人即原告清偿债务73 000元以及相应利息。后因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，法院在2011年5月31日重新印发的《执行裁定书》中，终结了2005年和2010年《民事调解书》和《执行裁定书》的执行。原告在无法获得经济赔偿的情况下，以“虚假评估及虚假验资”为由把事务所告上了法庭，要求负连带责任并赔偿经济损失75 700元

要说这起“侵权纠纷”案比较简单，是因为根据事务所行政档案记载，1988年11月其前身“东华审计事务所”登记注册成立，1995年8月经原国家国有资产管理局批准，将资产评估业务分离出去，登记注册成立了“华审资产评估事务所”；后又经财政部批准，于1996年5月重新登记注册更名为“东华会计师事务所”。原告手持于1996年12月4日由“东华审计师事务所”名义出具的“鉴证报告”和“验资报告”，因与“东华会计师事务所”没有任何关系，他们拿着这些所谓的“证据”，企图把事务所告上法庭并请求得到经济赔偿，是没有任何法律依据的。但奇怪的是，由于这起案件的代理人于2011年7月8日和10日接受法院调解时，把涉及此案的“当事人”带到调解庭，并由其向原告承诺只要答应撤诉，可以个人名义给予原告两万元的补偿。鉴于原告不接受上述条件也不同意撤诉，在无法达成和解协议的情况下，调解庭建议由法院立案通过诉讼途径来解决争端。这起案件在调解过程中因代理人的不当、不慎和不作为，把一个简单的案子人为的复杂化了。

事务所为了依法维权，决定采用更换代理人的办法，把这起“官司”接着打下去。老师于8月26日出庭再次接受调解，当调解员询问事务所为什么更换代理人时向法院解释，因前任代理人在接受调解中没有全面表达委托人的诉求，除向法院表达了歧路亡羊的沉痛教训外，为了保护自身的合法权益，单位只好以更换代理人的措施来进行补救。这起看似简单的民事诉讼案件，却经历了极具戏剧性的曲折和漫长的诉讼过程。虽然这起“侵权纠纷”案，最终以原告撤诉而结案，但它却给我们留下了殷鉴不远的思考空间。

当我们回味无穷地品尝新冲泡白毫银针的纯朴、谆香和苷甜之时，老师以亲身经历的经验强调，民事诉讼的核心原则是实事求是，并以引为以戒的沉痛心情，谈了他对这起应诉案件的几点感慨体会。

首先，“私了”是民事诉讼的旁门左道。在这起“侵权纠纷”案中，代理人以种种理由，把这起案件的“当事人”带到法院，并由其在调解中向原告承诺给予对方两万元“补偿”，侈望原告撤诉以图“私了”。由于应诉先期采用了这种过犹不及的诉讼策略，给法庭审理增加了变数。因原告坚持索赔7万余元的底线不予退让，造成无法把“官司”继续打下去的被动局面。事务所为了维护自身的合法权益，唯一可取的措施就是用更换代理人的方式来挽救秃局。老师在查阅了案情资料后向单位提出，由于此案标的超过了五千万元，如果不坚持实事求是的原则，立即改变原来的应诉“策略”，哪怕只给原告一分钱，都将引起一系列连锁反应，给事务所带来不可挽回的严重后果。何况这起案件跟单位没有任何关系，不明不白地采用“私了”的途径企图结案，是极不负责任的旁门左道。由于事务所同意、理解和支持了这一诉讼原则，不但为老师代理这一案件并打赢官司奠定的基础，同时也为挽回事务所的精神、名誉和经济损失铺平了道路。

第二，“谨慎”是民事诉讼的钢性原则。民事诉讼中的谨慎表现在案件的应诉、答辩和举证的各个环节。在事务所接受法院调解时，由于代理人没有严格坚持谨慎这一刚性原则，给案件的应诉答辩、法庭举证和审理判决带来了极大的困难、阻力和不便。当初，如果代理人能认真领会和研究一下案情再谨慎出庭接受调解，因原告的诉讼主体与事务所没有任何关联，根据民法的相关规定，这种没有事实根据、客观基础和有效证据的民事案件，法院一般是不会立案受理的；如果代理人不随意的将涉案“当事人”带到法院，调解庭就不会把事务所与“当事人”紧密地联系在一起，并如此加以重视；如果代理人不与“当事人”在调解庭上演释“私了”的“双簧”戏，就不会给法院造成事务所是涉案“主体”的错觉，因此改变了“谁主张，谁举证”的原则，并责成我们必须为原告和“当事人”所有相关主张进行举证的法庭意见；如果“当事人”没有主动向原告承诺经济赔偿，并要求对方撤回诉讼请求，审判员也不会在庭审中要求事务所承担因此造成的法律责任和后果。

第三，“证据”是民事诉讼的唯一胜因。民事诉讼的证据是由诉讼双方依法向法庭提供的。也就是说谁掌握的证据越真实、越具体和越完整，谁就会在诉讼过程中占据主动、有利和安全的位置。证据的取得、保全和应用就成为民事诉讼唯一的胜负手。在这起案件的应诉中，只要代理人接案后用点“心”，以所谓的“东华审计师事务所”与“东华审计事务所”没有任何关系，更与“东华会计师事务所”没有任何关联为由出庭进行调解，这个案子就可能自动“了结”，不仅可以节约诉讼成本，还可以节约社会的司法资源；只要随着案件审理的深入，将财政部、审计署和国家工商行政管理局等业务主管部门出具的事务所成立、更名或登记、注册等相关文件作为证据提供给法院，也就不会引出以后的麻烦与烦恼。2011年9月26日开庭审理时，法院依据原、被告双方在接受调解时，代理人把涉案“当事人”以证人身份带到调解庭作证，并承诺给原告经济补偿等一系列客观事实，认定“当事人”的“言证”是代表东华会计师事务所的“真实”意向。为此，审判员当庭指出，假如事务所要改变应诉策略，就应为原代理人在调解中的诉讼行为承担相应的法律责任。法院为了保护“弱势”原告的基本权益，特别于10月12日传讯“当事人”进一步调查。在调查中“当事人”为了解脱自己的法律责任，给法院留下了书面“脱解”说明，10月14日审判员要求事务所到法院，对“当事人”的“脱解”说明做出书面解释。为了尊重法院的决定并以实际行动纠正应诉先期的不当作法，老师又用了五个工作日，重新收集了14件新证据，加上原来已向法院提供的21份证据，撰写了八千余字的“反馈”说明于10月21日送交给法院，才终止了“当事人”在该案中喧宾夺主的“态势”。在以后的庭审中，应诉工作之所以能够从被动转向主动，从防御转入进攻，从被怀疑转为被采信，最终还是通过向法庭提供具有法律依据、真实可信和完整无缺的证据，并形成无懈可击的“证据链”才得以实现。

第四，“争取”是民事诉讼的战术策略。在民事案件中，作为当事方的代理人，一定要全力以赴、知难而进和克尽职守的站在委托人的一边，通过对诉讼策略的选择、对诉讼证据的筛选和对诉讼方法的调整，争取以最小的精神、物资和时间的付出，取得最大的信用、声誉和利益的回报，为委托人作全部或局部“无错”或“无责”答辩。原告和被告各自向法庭提供的证据，正好为审判员提供了判断案情的真与假、对与错、实与虚的依据。一个敬业求实的代理人在诉讼过程中，既不能用个人的感情，也不能用当事人的情结，更不能站在原告的立场上，来为“私了”进行辩解，甚至滥用“表见代理”的法律概念来对待、处理和判断诉讼中发生的各种问题、结点和矛盾，把与事务所无关的法律责任收揽在单位的身上。从这个案件的应诉过程可以看出，如不能全面、慎重和周密的进行应对，争取最好的应诉效果，把自身的负面因素最小化，就可能把改制前单位出现的问题转嫁给现在的事务所，最终给单位酿成不安定的因素，给其前进和发展带来不可预测的障碍和阻力。

最后，“认真”是民事诉讼的基本态度。在民事诉讼中，认真对待对方诉求，认真对待申诉证据，认真对待案情发展，认真对待法庭辩论，认真对待法官反映，是代理人应持有的基本态度。以这起民事案件为例，为什么在法院还没有立案审理就遇到了这么大的困惑、困境和困扰，唯一的原因就是因为代理人没有认真对待案情，无原则的将“当事人”带到调解庭，企图走捷径“过关”，促成了法院把单位与“当事人”在一起的恶性后果，到后来事务所不但要为原告的诉求进行答辩，同时还要为涉案关系人的“口证”进行举证，使以后的举证工作量和难度增加了数倍；就是因为不加任何分析，想以花“小钱”的策略谋求原告撤诉，结果把自己推向了几乎败诉的边沿，不但没有因此得到一丝好处，还在客观上造成信誉危机，把诉讼的主动权拱手交给对方，造成诉讼过程的全面被动。如因主观上的不“认真”，使案件诉讼过程陷入困境，而不是以面对现实、实事求是和顾全大局的态度来对待、处理和化解矛盾，相反以种种借口和理由推脱和推卸责任，那只能忍辱接受既不利己，也不利人，更不利事判决结果。

老师一边为我续水一边说，《晏子春秋·内篇》中有一句名言，即“卑而不失尊，曲而不失正”，它告诚人们，为人处世应不卑不亢，既能迁就忍让又要坚持原则。但在实践中要把握住其中的平衡点又谈何容易。就拿王某借“假验资”状告事务所来说，因为种种因素，代理人没有坚持实事求是的原则而引火烧身，逼得老师不得不在法庭上承诺，事务所愿为自身不当给案件审理带来的不便承担相应的法律责任。在责有攸归的前提下，老师同时期待法院做出公正判决，依法保护原、被告各自的合法、合理和正当的权益。这起案件的审理结果虽以原告撤诉告终，法院也没有对代理人的不当作法，依法追究单位相应的法律责任，但作为一个独立法人要牢记和吸取这个来之不易的经验和教训，即在事务所的经营和管理中，要自始至终地坚持依法管理、依法执业和依法维护自身权益的处事原则。

作者单位：上海东华会计师事务所